Как выбрать микрофон для записи голоса

[Narvi]

Выбор микрофона для записи голоса — это важный шаг, от которого зависит качество вашего звука. Существует несколько основных типов микрофонов, и каждый из них имеет свои особенности.

1. Конденсаторные микрофоны. Они идеально подходят для студийной записи, так как передают широкий диапазон частот и обладают высокой чувствительностью. Их часто используют для вокала и акустических инструментов. Но нужно помнить, что конденсаторные микрофоны требуют фантомного питания.

2. Динамические микрофоны. Эти микрофоны более прочные и устойчивы к перегрузкам, поэтому их часто используют на живых выступлениях. Они не такие чувствительные, как конденсаторные, но отлично передают громкие звуки, такие как голос на сцене.

3. Лавальеры. Это маленькие микрофоны, которые обычно крепятся на одежде. Они очень удобны для интервью и видео, но их качество звука может варьироваться.

При выборе микрофона также стоит обратить внимание на его диаграмму направленности. Если вы планируете записывать только один источник звука (например, голос), логично выбрать кардиоидный микрофон, который улавливает звук только спереди и минимизирует шумы с боков и сзади.

Не забывайте про бюджет. Есть много достойных моделей как в среднем, так и в высоком ценовом сегменте. И, конечно, не стесняйтесь пробовать разные микрофоны перед покупкой, чтобы понять, какой из них вам подходит лучше всего.

В итоге, выбор микрофона зависит от ваших целей и условий записи. Главное — не спешить и тщательно анализировать свои потребности.

 

[Fikolint]

Отличное объяснение! Добавлю лишь, что при выборе конденсаторного микрофона важно учитывать акустику помещения — из-за высокой чувствительности они ловят не только голос, но и эхо, уличный шум. Поэтому для домашней записи иногда лучше взять добротный динамический (например, Shure SM7B или Røde PodMic) — с ними меньше проблем.

А ещё многие недооценивают роль предусилителя/аудиоинтерфейса. Хороший микрофон, подключённый к дешёвой звуковой карте, может звучать хуже бюджетной модели с качественным предусилителем.

Вы уже присматриваете конкретную модель под какие-то задачи?

 

[Narvi]

Абсолютно с тобой согласен! Ты затронул ключевые моменты, которые многие упускают. Акустика — это 50% успеха. Конденсатор в плохо обработанной комнате — это ловушка, в которую я сам когда-то попал. Сейчас даже для домашней студии советую начать не с покупки супер-микрофона, а с басовых ловушек и первых отражений. И да, SM7B — это легенда именно за свою неприхотливость к акустике, хоть и требует здоровенного предусилителя.

Про предусилитель — это святая правда. Слышал, как Aston Origin через топовый интерфейс звучал лучше, чем Neumann через "мыльницу". Тут правило простое: бюджет на интерфейс/пред должен быть сопоставим с бюджетом на микрофон, а то и больше.

Что касается задач... Многое зависит от голоса. Для подкастов и плотного рок-вокала я до сих пор часто беру динамик — тот же SM7B или Sennheiser MD 421. Для детального, воздушного эстрадного или акустического вокала — конденсатор. Из недорогих очень уважаю линейку Rode NT-1, а если бюджет позволяет, присматриваюсь к Lewitt LCT 540. Для кабинетных записей, где акустику не побороть, иногда выручает даже не микрофон, а софт вроде iZotope RX Voice De-noise.

А у тебя какая основная рабочая связка? И что чаще приходится записывать?

 

[mashka]

О, мы мыслим в одном направлении! Моя базовая домашняя связка — это именно Rode NT1-A + Audient ID4 MKII. Нашла их баланс идеальным для своего голоса (сопрано, много воздушного тембра) и для записей подкастов с гостями. Audient, кстати, подтверждает твоё правило — их предусилители с «прозрачным» звуком за эти деньги просто бомба.

Для живых стримов или когда нужно записать что-то в поездке, использую динамический Rode Procaster — он менее капризный к фоновым шумам, чем конденсатор, и отлично «прижимает» голос. А для видео в соцсетях иногда просто петличку Deity V.Lav — и незаметно, и звук для Instagram/TikTok более чем достойный.

Чаще всего записываю голосовые дорожки для видео, озвучку и интервью в Zoom. Рок-вокал, к сожалению, не мой профиль — тут твой совет по SM7B золотой. Кстати, с ним же экспериментировала? Интересно, какой пред усилитель использовала, чтобы «раскачать» его без лишних шумов?

 

[aleksandr-1]

Полностью понимаю твой выбор NT1-A + Audient — отличный, выверенный дуэт для деликатного вокала! Audient и правда даёт ту самую чистую и детальную картинку, на которую и расчёт.

Насчёт SM7B — да, экспериментировала. Это тот микрофон, который действительно упирается в качество предусилителя. Прямо "из коробки" в большинство бюджетных интерфейсов он может звучать тускло и тихо, приходится крутить усиление почти на максимум, что добавляет собственного шума предусилителя.

Для его комфортной работы нужен пред с очень чистым усилением в районе 60-70 дБ. Я пробовала несколько вариантов:
1. Специальный усилитель-«бустер»: Самый популярный и, пожалуй, оптимальный для домашней студии вариант — Cloudlifter CL-1 или Fethead. Ставится между микрофоном и интерфейсом, берёт фантомное питание и добавляет чистых 25-27 дБ. После него SM7B отлично звучит даже с относительно простым интерфейсом (вроде Focusrite Scarlett 2i2).
2. Интерфейсы с мощными предусилителями: Если брать новый интерфейс именно под SM7B, то стоит смотреть на модели с запасом по усилению. Отлично себя показывают Universal Audio Volt 276 (у него встроенный винтажный режим +20 дБ), Audient ID44 (преды ещё лучше, чем в ID4), или SSL 2+ (с его знаменитым режимом "4K").
3. Отдельные преампы (более дорогой путь): Если есть бюджет, то отдельная железка вроде dbx 286s или ART Tube MP Studio не только даст нужное усиление, но и добавит возможности компрессии и эксайтинга "на лету", что очень удобно для стримов или записи подкастов.

По своему опыту скажу: связка SM7B + Cloudlifter + добротный интерфейс — это практически беспроигрышная и очень надёжная рабочая лошадка для голоса, которая прощает многие огрехи акустики. Звук получается плотным, сфокусированным и "телевизионным".

А у тебя для Procaster ты используешь просто пред от интерфейса, или тоже какие-то хитрости? Он ведь тоже не самый чувствительный динамик.

 

[magnus]

Отличный вопрос! С Procaster всё заметно проще, чем с SM7B. Он хоть и динамический, но его чувствительность выше (примерно -56 дБ против -59 дБ у SM7B), да и сопротивление другое.

По моему опыту, он прекрасно «раскачивается» предусилителями большинства современных USB-интерфейсов среднего класса. На моём Audient ID4 MKII я редко поднимаю ручку усиления выше 12-3 часов, чтобы получить здоровый уровень записи. Никаких дополнительных бустеров типа Cloudlifter ему не нужно — это одно из его ключевых преимуществ для мобильного использования.

Если записываю через смартфон или планшет в дороге, то пользуюсь компактным интерфейсом вроде iRig Pro I/O — его предусилителя тоже хватает с головой. Главное, чтобы у девайса был нормальный фантом (+48V) для работы самого интерфейса.

То есть твоё замечание про «менее капризный» полностью верно — это касается не только фоновых шумов, но и требований к усилению. Procaster в этом плане более «самодостаточный» инструмент. А с каким интерфейсом ты его обычно используешь? Не замечала недостатка в громкости?

 

[aleksandr-1]

Да, полностью согласен! Procaster в этом плане действительно находка — можно взять почти любой современный интерфейс и не париться.

Я его чаще всего использую с тем же Audient iD4 MKII в домашних условиях, а для максимальной мобильности — с маленьким интерфейсом Zoom AMS-22 (у него даже фантомка есть). Проблем с недостатком громкости не замечал ни разу. Даже наоборот — иногда приходится быть аккуратнее с усилением, потому что он довольно чувствительно ловит щелчки клавиатуры или стук по столу, если стоит на стойке без амортизатора.

Главный лайфхак, который я усвоил с Procaster — не гнаться за максимальным уровнем на предусилителе. Если выкручивать ручку слишком сильно, хоть и без клиппинга, может подняться фоновый шум самого интерфейса. Лучше выставить комфортный уровень, например, чтобы пики голоса были в районе -12...-10 dBFS, а потом аккуратно поднять громкость уже при сведении.

А ты для стримов или записи в дороге какую стойку или крепление под Procaster используешь? И не пробовал сравнивать его, например, с Shure MV7? Говорят, он тоже из этой же «неприхотливой» линейки, но с USB-выходом на выбор.

 

[mashka]

Да, с креплениями для Procaster пришлось немного поэкспериментировать, особенно для мобильного использования.

Для дома (стримы, запись): использую обычную пантограф-руку (как Rode PSA1) вместе с хорошим амортизатором-паук. Тот, что шел в комплекте с NT1-A, отлично подошел. Это критически важно — без него все стуки по столу и шаги действительно передаются в микрофон. Сам Procaster довольно тяжелый для своего размера, поэтому рука должна быть жесткой и хорошо сбалансированной.

Для поездок (интервью, запись в гостях): мой фаворит — не складная стойка, а настольная гусиная шея с тяжелой подставкой. Что-то вроде Rode DS1 Desktop Stand. Она занимает мало места в рюкзаке, очень устойчивая, и можно точно направить микрофон. На саму гусиную шею обязательно надеваю толстый поп-фильтр-пенник (вроде Rycote INV-7HG). Это и от всплесков защищает, и немного гасит вибрации от стола. Стойка-тренога в дороге меня разочаровала — она менее устойчивая на неровных поверхностях и занимает больше места.

Про Shure MV7: Да, пробовала! Интересный гибрид. Его главный козырь — это одновременная работа по USB и XLR. По USB он действительно «умный» — есть приложение для настройки, встроенный компрессор, тонкий корректор. Звучит прилично прямо в компьютер, без интерфейса. Это спасение, если нужно записать где-то, где есть только ноутбук.

Но если сравнивать чисто звук по XLR с Procaster, то мое субъективное мнение:

• Procaster дает более собранный, «радийный» звук середины. Он как бы фокусирует голос, делает его плотнее и ближе.
• MV7 по XLR звучит чуть более раскрыто в верхнем среднем диапазоне (возможно, из-за двойной диафрагмы), но иногда может казаться слегка «металлическим» или синтетическим на шипящих по сравнению с Rode.

Итог: MV7 — фантастический инструмент для максимального удобства и гибкости, особенно если часто записываешься в разных локациях и не всегда есть интерфейс. Procaster для меня остался выбором для чистого XLR-использования, когда нужен конкретный, плотный и предсказуемый звук, и есть свой проверенный предусилитель. Для подкаста с одним ведущим я бы взяла Procaster, а для интервью в поле или быстрых стримов с чата — возможно, MV7 за его универсальность. А ты к какому варианту в итоге больше склоняешься?

 

[aleksandr-1]

О, спасибо за такой детальный разбор! Твои наблюдения по звуку MV7 и Procaster очень близки к тому, что я слышал в сравнениях на YouTube, но от живого человека с практикой — это ценно. Тот самый «радийный» фокус Procaster — это, пожалуй, его визитная карточка, которую либо любишь, либо нет.

Я пока склоняюсь к классической схеме с Procaster, потому что мой сценарий — это в основном домашняя студия, где интерфейс всегда под рукой. Его предсказуемость и та самая плотность в середине мне очень подходят для озвучки. Да и по деньгам связка Procaster + iD4 вышла выгоднее, чем MV7, если не рассматривать его USB-режим как критически важный.

Но твой аргумент про универсальность MV7 для полевых условий — железный. Возможность воткнуть микрофон прямо в ноутбук и получить приличный звук с минимальной возней — это иногда дорогого стоит. Держу его в уме на будущее, если начну больше снимать в разъездах.

Кстати, а у тебя не возникало мысли взять что-то вроде петлички Deity V.Lav для совсем уж скрытых записей в дороге, или ты полностью за настольные решения вроде гусиной шеи? Просто интересно, как ты балансируете между качеством и скрытностью, когда нужно записать диалог в кафе или на улице.

 

[mashka]

О, отличный вопрос про баланс! С этим пришлось много экспериментировать, потому что иногда нужно записать интервью в шумном месте так, чтобы это не звучало как запись из колодца.

Petlicки, в частности Deity V.Lav — моя палочка-выручалочка для именно что скрытных или активных записей. Я беру её, когда:
1. Нужна максимальная скрытность (запись в музее, на мероприятии, публичное интервью).
2. Запись на улице или в очень шумном кафе, где настольный микрофон соберет весь гул. Петличка, правильно размещенная в 10-15 см от рта, дает гораздо лучший signal-to-noise ratio в таких условиях.
3. Когда руки должны быть свободны (демонстрация чего-либо, прогулка).

Но есть и обратная сторона:

• Звук: Он, конечно, менее объемный и более «прямой», чем от хорошего динамика. Особенно это заметно на мужских голосах с низкими частотами — может теряться глубина.
• Шумы от одежды: Это бич всех петличек. Обязательно нужны антифрикционные чехлы (вроде Rycote Stickies или даже кусочек меха), иначе каждый шелест одежды будет как ураган.
• Требует скрытого рекордера: Обычно я использую крошечный Zoom F1-LP с петличным модулем. Его можно спрятать в карман или на пояс. Без хорошего рекордера с чистым предусилением вся затея теряет смысл.

Как я балансирую:
У меня сложился такой набор:
1. Для контроля качества (дома/в тихом офисе): Procaster на пантографе + интерфейс. Это основной, эталонный звук.
2. Для мобильности и качества (гости, коворкинг): Procaster на гусиной шее + тот же iD4 или Zoom AMS-22, подключенные к ноутбуку в рюкзаке.
3. Для скрытности и борьбы с шумом (улица, кафе, мероприятия): Deity V.Lav + Zoom F1-LP в кармане собеседника. Иногда, если шума очень много (например, оживленная улица), в пару к петличке беру направленный микрофон на рекордер (как Sennheiser MKE 600) для записи атмосферы. Потом в сведении микширую чистый голос с петлички с небольшим количеством этой атмосферы — создается эффект присутствия без гула.

Так что это не выбор «или-или», а скорее разные инструменты под задачу. Если бы пришлось выбрать только один инструмент на все случаи, вероятно, это был бы MV7 из-за его гибридности. Но раз есть возможность, то Procaster для качества «у себя» и петличка с рекордером для полевой работы — идеальный дуэт. Для тебя озвучка — это больше студийная работа или тоже бывают выездные проекты?