- Автор книги по теме гармония - теория
- Дубравская Т.Н.
"История полифонии" представляет собой цикл авторских монографий, посвящённых западноевропейской музыке.
В выпуске 2-Б освещаются важнейшие явления истории полифонии в западноевропейской музыке XVI века. Анализируются наиболее значительные произведения выдающихся мастеров указанного периода.
Исследование продолжает тематически период, нашедший отражение в выпуске 2-А.
Предисловие
XVI век в истории полифонии — время выдающихся художественных достижений. В этот период завершается творчество Жоскена, признанное современниками идеалом, расцветают великие дарования Палестрины и Лассо, обозначившие вершины в полифонии строгого письма. В полной мере раскрывается полифоническое мастерство других крупных композиторов XVI века — нидерландских (среди них — Х. Изак, Ж. Мутон, П. де Ла Рю, П. Мулю, А. Вилларт, Ч. де Роре, Ф. де Монте), итальянских (А. и Дж. Габриели), испанских (Т. Л. де Витториа, К. де Моралес), немецких (Г. Финк, Л. Зенфль, Г. Л. Хаслер), английских (Дж. Тавернер, Т. Таллис, У. Бёрд, Т. Морли), французских (К. Жанекен, К. Сермизи, П. Сертон, Г. Котле, К. Гудимель). На арену европейского музыкального искусства выходят выдающиеся музыканты славянского происхождения — польские (Вацлав из Шамотул, Миколай Гомулка), чешские (Я. Т. Турновский, К. Гарант), югославские (словенец Я. Галлус). Ярко заявляет о себе венгр В. Бакфарк. Продолжается развитие уже сложившихся вокальных полифонических жанров (важнейшие из них — месса, магнификат, мотет, шансон), возникают новые (мадригал), появляются инструментальные полифонические жанры (ричеркар, канцона, фантазия и др.).
Музыкальное искусство на протяжении XVI века переживает огромную эволюцию. Она протекает на редкость интенсивно, что вообще было свойственно историческим процессам той эпохи. В попытках исследователей объяснить и выделить это качество сложилась концепция Ренессанса как своего рода переходного периода, воплотившего процесс перерождения Средневековья в Новое время, — процесс, определивший магистральные пути развития ренессансной культуры. Подчеркивая историческую переходность, Л. М. Баткин отмечает: Конечно, культура никогда не оставалась неподвижной <...> и можно возразить, что, взяв любые другие два или три столетия европейской истории, мы также обнаружим внушительные изменения. Следует, однако, признать, что вехи, ведущие, скажем, от Августина к схоластам XII в., а затем к Фоме Аквинскому, <...> выявляют разнохарактерные этапы и формы в рамках одного и того же мироощущения <...> Эволюция эволюции рознь. Достаточно сопоставить то, что непосредственно предшествовало ренессансной эпохе, с тем, что последовало за ней, сталкивая предпосылки и результаты ХШ и ХУП вв. <...> чтобы ощутить значимость исторической полосы, лежащей посредине и заключающей в себе тайну перехода от Средневековья к Новому времени” (5, 101—102)1.
В XVI веке — в период позднего Возрождения — переходные процессы протекали особенно, может быть, даже необычайно интенсивно, что весьма эмоционально воспринималось современниками. Так, уже в 1544 году, спустя всего лишь 20 лет после смерти Жоскена, А. Ф. Дони восклицал в своих ”Диалогах о музыке”: ”Если бы Жоскен воскрес, он бы перекрестился от удивления” (цит. по: 120, 401). Дошедшие до нас музыкальные трактаты свидетельствуют о напряженном противостоянии разных творческих школ и направлений — старых, освященных традицией, и новых, только еще пробивающих себе дорогу. Опровержения, доказательства, едкая критика и выпады в адрес противника определяют типичный стиль музыкально-теоретической литературы того периода. Весьма красноречивы в этом отношении, например, ”Диалог о древней музыке” В. Галилеи (1581), ”Доказательства гармонии” Дж. Царлино (1571), его же ”Установления гармонии” (1558), где есть примечательная глава — ”Опровержение мнения хромати- стов”, трактат Дж. Артузи ”О несовершенстве современной музыки” (1600).
Именно на заключительном этапе Возрождения — на протяжении XVI века — происходит созревание новой концепции музыкального творчества, предпринимаются попытки систематизации новых музыкальных принципов. И уже в начале XVII века Монтеверди вводит понятие ”вторая музыкальная метода”, или ”вторая практика”, доказывая в ответ на ”обвинения” Артузи, что современное искусство существенно отличается от традиционного.
Уместно еще раз вспомнить приведенную выше мысль Л. М. Баткина: эволюция эволюции рознь. Очевидно, что при всей общей динамичности ренессансной эпохи ХУ век в ней занимает особое место. Он знаменует новое качество эволюционных процессов — непосредственный переход к иной системе музыкального
стиля (барокко), утверждающей свои принципы музыкального формообразования, интонационного мышления, свой круг жанров.
В изучении подобного — пограничного — периода истории музыки важнейшей, на наш взгляд, становится проблема стилевого определения. Выработка стилевых критериев позволила бы ориентироваться в ”безбрежном море” разнородных, порой полярных явлений, какие демонстрирует нам рассматриваемое время; позволила бы систематизировать многообразнейшее по характеру, огромное по масштабу полифоническое наследие XVI века. Этот ключевой для понимания эпохи вопрос, до сих пор, по существу, почти не разработанный в отечественном музыкознании (хотя внимание к нему уже привлекалось — в трудах С. С. Скребкова, Т. Н. Ливановой, В. Д. Конен), лег в основу настоящей работы, обусловив подход к исследованию музыкального материала и определив соответственно структуру книги.
Начальная глава (”’Методологические предпосылки анализа полифонии XVI века”) посвящена характеристике музыкального стиля чинквеченто. Анализируется присущая ему система принципов формообразования и интонационного мышления — с точки зрения генезиса, исторических перспектив, взаимодействия состав- ляющих элементов?. Специальное внимание уделяется особенностям итальянского бытового многоголосия — одного из существенных интонационных источников, своеобразной сферы полифонии XVI века.
Далее следуют монографические главы. В обзорном плане освещаются наиболее примечательные явления в‘искусстве полифонистов допалестриновского этапа. В центре внимания — классика XVI века (приходящаяся на вторую половину столетия), творчество ее корифеев Дж. Палестрины и О. Лассо, а также их выдающегося современника Ф. де Монте (как еще одна самобытная «вариация на тему „полифония XVI века“»).
Ограниченный объем книги не позволил углубиться в некоторые весьма интересные и важные вопросы музыкальной культуры XVI века — становление национальных школ, специфика и взаимодействие музыкальных жанров, развитие инструментальной музыки. Основные сведения по этим вопросам читатель может почерпнуть в известных обзорно-энциклопедических трудах Р. И. Грубера и Т. Н. Ливановой (14; 15; 43), в специальных исследованиях В. В. Протопопова (59; 64), Ю. К. Евдокимовой, Н. А. Симаковой, Г. Э. Пелециса и др. (32; 70; 71; 53; 54; 23; 24; 26), содержащих также и зарубежную библиографию по названным темам.
Автор выражает глубокую благодарность профессорам Московской консерватории В. В. Протопопову, Е. В. Назайкинскому, Т. Ф. Мюллеру и Д. А. Арутюнову, знакомившимся с работой на разных ее стадиях и высказавшим автору много ценных пожеланий. Автор весьма признателен также рецензентам книги — профессору Российской Академии музыки Ю. К. Евдокимовой и доценту Саратовской консерватории Т. А. Свистуненко, замечания которых были учтены при подготовке рукописи к публикации.
